记得黄简（香港城市大学）评价怀素草书是游丝草，即大多是线条。根据孙过庭得说法。“真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质”。所以黄简批评的是怀素多使转而少点画。细致的观赏怀素的字，我觉得黄简的批评有点过。须知怀素运笔极快，有些笔画（或是点画）只是略带过而没有详细交代（这可以说是一个遗憾，但可以理解）。但是仔细研究点画是比较清晰的。
孙过庭下面的话我是很同意的。他说“草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札”。意思是如果一个人只会写草书不兼通真书（即楷书），其危险是太专一。我的理解是体现草书性情的点画会写得不到位。如果一个人只会真书而不通草书，那么他写出来的就不算书法。我的理解是这个人写真书时，使转会不到位。我们知道张旭的楷书也很妙。怀素没有一篇楷书的作品留下来。是不是因为怀素的楷书写不好呢？不得而知。
上一段中颜真卿为怀素作的序时这样的：向使师得亲承善诱（如果怀素能得到张旭老师的亲承善诱），函挹规模（挹取笔法规矩），则入室之宾，舍子奚适。（那么你怀素成为张旭的入室弟子，除了你还能有谁）。嗟叹不足，聊书此以冠诸篇首。（只好感叹有些美中不足，就把这个放在篇首 – 即作序）。是不是真的是颜真卿批评怀素的不足呢。颜真卿没有说明白不足的地方到底是什么。如果颜真卿真是批评，怀素老老实实把批评写在这里。说明怀素的豁达。
