marshj

郑武公、庄公为平王卿士。王贰于虢，郑伯怨王。王曰：“无之。”故周郑交质。王子狐为质于郑，郑公子忽为质于周。 王崩，周人将畀虢公政。四月，郑祭足帅师取温之麦。秋，又取成周之禾。周郑交恶。 君子曰：“信不由中，质无益也。明恕而行，要之以礼，虽无有质，谁能间之？苟有明信，涧溪沼沚之毛，苹蘩蕴藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可荐於鬼神，可羞於王公，而况君子结二国之信，行之以礼，又焉用质？《风》有《采蘩》、《采苹》，《雅》有《行苇》、《泂酌》，昭忠信也。”

怀君属秋夜，散步咏凉天。空山松子落，幽人应未眠。 林中观易罢，溪上对鸥闲。楚俗饶词客，何人最往还。 山际见来烟，竹中窥落日。鸟向檐上飞，云从窗里出。   垂緌饮清露，流响出疏桐。居高声自远，非是藉秋风。   白发三千丈，缘愁似个长。不知明镜里，何处得秋霜。

智永为王羲之七世孙，所以姓王。他生活在陈隋时代的绍兴。他曾经写过一千多本真草千字文。然后挑出自己满意的800本分发到江南的各个寺庙。他的草法中规中距，是临习草法的教科书。可以看出，孙过庭对智永的千字文下过功夫。

记得黄简（香港城市大学）评价怀素草书是游丝草，即大多是线条。根据孙过庭得说法。“真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质”。所以黄简批评的是怀素多使转而少点画。细致的观赏怀素的字，我觉得黄简的批评有点过。须知怀素运笔极快，有些笔画（或是点画）只是略带过而没有详细交代（这可以说是一个遗憾，但可以理解）。但是仔细研究点画是比较清晰的。 孙过庭下面的话我是很同意的。他说“草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札”。意思是如果一个人只会写草书不兼通真书（即楷书），其危险是太专一。我的理解是体现草书性情的点画会写得不到位。如果一个人只会真书而不通草书，那么他写出来的就不算书法。我的理解是这个人写真书时，使转会不到位。我们知道张旭的楷书也很妙。怀素没有一篇楷书的作品留下来。是不是因为怀素的楷书写不好呢？不得而知。 上一段中颜真卿为怀素作的序时这样的：向使师得亲承善诱（如果怀素能得到张旭老师的亲承善诱），函挹规模（挹取笔法规矩），则入室之宾，舍子奚适。（那么你怀素成为张旭的入室弟子，除了你还能有谁）。嗟叹不足，聊书此以冠诸篇首。（只好感叹有些美中不足，就把这个放在篇首 – 即作序）。是不是真的是颜真卿批评怀素的不足呢。颜真卿没有说明白不足的地方到底是什么。如果颜真卿真是批评，怀素老老实实把批评写在这里。说明怀素的豁达。

大草大家，应推张芝，怀素，张旭，黄庭坚，王铎等。我最喜欢的是张芝，张旭和怀素。他们三人的特点是衔接流畅且结字优美。黄庭坚是草书当作篆书写，速度很慢，章法安排是四面开张，太注重险奇，飘逸顿失，且又做作之嫌。王铎的草书，速度快，下笔有力度，章法左右摇摆，墨色也有安排。但是草书草得不彻底，结字胖如颜体。没有前三位得飘逸之态。 今天开始再临自叙帖。

数年以前写过楷书诫子书。昨晚照着楷书又写了一遍。

偶然找到小孩画画的纸，letter sized。有点像毛边纸。试写快雪时晴帖。丢了“时”字:). 丧乱帖。用六页letter sized纸拼成一幅，不甚理想。